“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
▲青海(qīnghǎi)黄河源发现的石刻线描图。图/微信公众号“光明文化记忆”
6月8日(rì)以来,一则(yīzé)“青海黄河源发现秦始皇遣使‘采药昆仑’石刻”的新闻,引发广泛关注。
据了解,中国社会科学院考古(kǎogǔ)研究所研究员仝涛8日发文介绍,近期,考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中,发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源(yuán)石刻,是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址(yuánzhǐ)的刻石,同时(tóngshí)也是保存最为完整的一处,意义十分重大。
仝涛称,该石刻镌刻字体为典型的秦小篆,所刻内容大意为:秦始皇(qínshǐhuáng)廿六年,皇帝派遣五大夫翳率领一些方士,乘车前往(qiánwǎng)昆仑(kūnlún)山采摘(cǎizhāi)长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(黄河源头的扎陵湖畔),再前行约一百五十里(到达此行(cǐxíng)的终点)。仝涛认为,石刻内容及其所在地理位置,解决(jiějué)了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题。
能在青海的(de)黄河源头发现“秦始皇遣使采药昆仑(kūnlún)”的石刻,当然是个惊人的发现,引发热议自然不足为奇。
在舆论场上,有人认为这是考古新成果,也有人高度怀疑其(qí)真实性,甚至斥之为(chìzhīwèi)“石刻造假(zàojiǎ)新‘高度’”。而据媒体报道,早几年(jǐnián)就发现这一石刻的青海师范大学侯光良教授则认为,“这是古代遗物,不存在伪造”,不过石刻可能是“元代或清代的”。
学术辩论(biànlùn)就要“打破砂锅问到底”
事实上,不管“信以为真者”还是“疑其为假者”,基本上都是考古学者(xuézhě),或与考古学科相关的历史学者、语言学者或地质学者。原因在于,“考古”属于一门专业性(zhuānyèxìng)很强的学科,不像评品文章那样可以“文无第一,武无第二”,由主观喜好(xǐhào)左右(zuǒyòu)。
此事中,外行只能看热闹,内行才能看门道。也正是由于考古这一学科的专业性(zhuānyèxìng),相应的争论才有讨论的前提(qiántí)和基础,而不是“公说公有理、婆说婆有理”似的(shìde)各持己见,缺乏客观依据的打嘴仗。
现实中,岩石不会说谎、地层不会骗人,在考古的(de)世界里,每一块碎片、每一处遗迹,都(dōu)蕴含着历史的真实信息(xìnxī),等待着学者们用科学的方法去解读。
考古鉴定一件文物的(de)真伪,要(yào)经由地层学、类型学等这些科学标准判定。而真正的学术争论需要求真,需要拿论据说话,需要有“打破砂锅问到底”的精神,进行各种证据链条的“锱铢必较(zīzhūbìjiào)”。
应该说,“真理越辩越明”,当各方观点在客观证据的(de)框架内碰撞,争议本身就成为(chéngwéi)逼近真相的必由之路,同时也构成学科发展的动力。这样(zhèyàng)的热议,这样不揣测动机的学术争鸣,无论再怎么(zěnme)针锋相对,也是“吵吵更健康”。
究其原因在于,健康(jiànkāng)的(de)学术争论可以为研究注入源源不断的活力,促使学者们不断反思、完善自己的观点。
回顾学术史,类似的争论(zhēnglùn)数不胜数。从关于仰韶文化的来源之争,到对良渚古城遗址性质(xìngzhì)的探讨,每一次激烈的争论,都(dōu)或多或少在推动整个学科的进步。
不妨在争鸣(zhēngmíng)中得出定论
不过,也必须承认,对于(duìyú)考古学这种关于文物真伪(zhēnwěi)问题的讨论,也有其特殊的地方,原因在于,判定一件文物是假的,比较安全、保险;相反,如果说一件文物为真,就(jiù)需要(xūyào)提供各种资料和(hé)证据来证明,确保每一个环节都经得起推敲。即便如此,也存在看错的可能性,容易被“打脸”。
另外,纵使被认为是真的“假(jiǎ)(jiǎ)文物”,时间长了也会露出破绽。在这一意义上讲,认定一个文物是假的,要比证明一个文物是真的要容易。换言之,否定一个结论或许只需一处疑点,确立一个定论(dìnglùn)却需铁证;“断言无”可凭逻辑推演,“证明有”则需环环相扣的证据(zhèngjù)。
这种肯定的艰难性,要求(yāoqiú)考古工作者具备更为严谨的态度、更为扎实的学识以及更为坚韧(jiānrèn)的毅力。也因此,对于本身具有“谨小慎微”特性的考古学来说,或许也该持(gāichí)一种“同情的理解”。
值得注意的(de)是,石刻(shíkè)无言、学术有道。今天关于石刻真伪问题的争论(zhēnglùn),自然会在争鸣中得出定论。同时,学术争议争鸣本身也是良好学风、治学态度(tàidù)的一种体现,会给公众一次科学精神的启蒙——学术不只是甘坐冷板凳的沉潜,也有敢于发声与质疑的理性,还有(háiyǒu)尊重证据的谦卑态度。
所以,不妨将这次的(de)昆仑石刻争议视为一次“求真精神”的学术淬炼,一次科学精神的生动课堂(kètáng)。
而且,昆仑石刻争议的(de)背后,也(yě)(yě)彰显出公众对于(duìyú)历史文化的热切关注与浓厚兴趣。在(zài)信息传播日益便捷的当下,考古发现不再仅仅是学术圈内的事,也会迅速成为社会热点话题,引发大众的广泛讨论。这既为考古学的普及提供了契机,也对考古研究成果的发布与传播提出了更高的要求。
撰稿 / 原平方(学者(xuézhě))


相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎